Posteado por: rodrimdq | 26 febrero 2016

Critican un proyecto que pretende que las viviendas ociosas paguen más impuestos


Se trata de una iniciativa del diputado provincial del FpV Gustavo Di Marzio quien presentó modificaciones a la Ley de Hábitat con la intención de mejorar el acceso a la vivienda y terminar con la especulación inmobiliaria.

 

El proyecto presentado recientemente por el diputado provincial Gustavo Di Marzio (FpV) que contempla modificaciones a la Ley de Hábitat relacionadas con las denominadas “viviendas ociosas” que se encuentran desocupadas por un lapso superior a un año, generó cuestionamientos de parte de representantes de sectores vinculados a la construcción y/o comercialización de inmuebles.
Se trata de una norma que promueve que a ese tipo de edificaciones se les establezca un adicional sobre el impuesto inmobiliario y que la recaudación que se genere por ese concepto sea destinada a un Fondo Fiduciario Público que funcione como financiamiento y asistencia técnica para la mejora del hábitat en todo el territorio bonaerense.

Opiniones

Al referirse a la iniciativa en cuestión, Alejandro Luciano Pani, presidente de la delegación local de la Cámara de la Propiedad Horizontal de la Provincia de Buenos Aires, sostuvo que “no estoy de acuerdo con esa iniciativa entre otras cosas porque desalentaría la inversión. Además, tengo dudas de que los fondos que vayan a obtenerse se apliquen a la finalidad que se persigue. En nuestra ciudad en temporada baja hay alrededor de un 40% de departamentos desocupados. Pero no hay que olvidar que durante los fines de semana prolongados los habitan sus titulares o los familiares de los mismos. Otros los alquilan en verano para solventar los gastos que tienen anualmente en concepto de expensas, impuestos, servicios y tasas municipales. No me parece que sea una solución multar con más impuestos a quien decida tener su propiedad desocupada”, afirmó.
En su condición de titular del Centro de Constructores y Anexos, Norberto Cánepa dijo por su parte que “es una medida que puede ser considerada como un parche y que lo único que lograría es complejizar el sistema. Creo que el diputado que presentó el proyecto no ataca el problema de fondo que está dado por la falta de viviendas para las clases baja y media, una asignatura pendiente desde hace muchos años, que debe contemplar tasas de interés acordes con los ingresos de la gente. Los programas que llevaron a cabo los distintos gobiernos no dieron los resultados esperados. Los del “Procrear” también fueron escasos porque los fondos no alcanzaban para hacer o comprar una vivienda. A lo largo de los años la entidad que represento, ha presentado propuestas para que, con exenciones impositivas, se incentive la construcción de edificios de departamentos destinados al mercado de los alquileres. El que tiene una vivienda desocupada debe tener sus razones. En general nadie quiere eso porque debe hacer frente a los gastos que ello implica”, señaló.

Otros testimonios

César Trujillo, secretario general adjunto de la Uocra, manifestó en tanto que “si bien no conozco en detalle el proyecto en principio no me parece acertado ya que es algo que desalentaría la construcción y lo que nosotros necesitamos es que haya trabajo, algo que surge a partir de obras nuevas. El que quiere tener un departamento desocupado debe tener sus motivos. Lo que hay que buscar es que aquel que no la tiene pueda acceder a una vivienda digna. Durante la campaña electoral Macri prometió hacer un millón en cuatro años, pero habrá que ver si cumple”. Respecto del actual nivel de actividad sostuvo que “es bueno gracias a la inversión privada ya que en Mar del Plata se están construyendo entre 180 y 200 edificios nuevos; las obras públicas están paralizadas”, aclaró.
El presidente del Colegio de Martilleros y Corredores Públicos del Departamento Judicial Mar del Plata, Miguel Angel Donsini, expresó por su lado que “implementar algo así me parecería una barbaridad, sobre todo en las zonas turísticas donde, salvo por circunstancias tales como la imposibilidad de vender, no hay inmuebles ociosos. En general el que tiene más de una propiedad es porque pretende obtener una rentabilidad. El que invierte cuando se está construyendo es alguien que, directa o indirectamente da trabajo a los sectores vinculados con esa industria y que después va a pagar impuestos. Recargarles aún más por dicho concepto es algo que le haría considerar si no le conviene más colocar los fondos en el mercado financiero o en el exterior”, afirmó.-

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: