A pesar del rotundo rechazo de los vecinos, el intendente Pulti promulgó la ordenanza por la cual se autoriza a la empresa “Edificio Maral 54 SA” para que construya tres torres en la zona de Playa Chica; diseñadas por el arquitecto César Pelli. Un negocio que supera los 100 millones de dólares. Cabe recordar que este millonario emprendimiento inmobiliario fue autorizado en diciembre de 2011 en un tratamiento vertiginoso mediante la oscura vía de excepción por la mayoría automática que posee Acción Marplatense en el Concejo Deliberante del Partido de General Pueyrredon. Mediante el decreto Nº 73, el Jefe Comunal dio luz verde a la norma sancionada en el Cuerpo Legislativo. Duros cuestionamientos por parte de los concejales de la oposición. “EL CONO DE SOMBRA VA A LLEGAR AL ÁFRICA” En la sesión donde se aprobó la construcción de estas polémicas torres en la costa marplatense, el concejal Arroyo dijo que “con un edificio de 50 metros de altura en exceso, el cono de sombra va a llegar al África, esta es la realidad. Y no les digo nada los que estén del otro lado, porque el sol sale por allá y llega al centro al mediodía y durante todo este tiempo, todos los que estén atrás, van a estar en la semioscuridad”. “El daño potencial que se va a provocar con estos edificios, es enorme, esto es el mismo problema con distinto lugar o distinto tiempo histórico, que ya tuvimos con el Bristol Center. No se ha pensado seriamente en los problemas circulatorios que se van a provocar. Los arreglos de último momento que se hacen para ver para dónde va a ir el viento o qué estudio vamos a hacer, está demostrando la precariedad de todo esto”, agregó el edil. “Vamos a hacer desaparecer una playa de Mar del Plata que es emblemática, como Playa Chica. Esto es un macanón gigante porque es un negoción inmobiliario que va a perjudicar a la ciudad”, finalizó Arroyo. “LA CONSTRUCCIÓN DE TORRES VA A TENER LA OPINIÓN EN CONTRA DE MUCHOS VECINOS” Por su parte, el concejal kirchnerista, Fernando Maraude, afirmó “el ingreso del arquitecto Pelli a Mar del Plata debería haber sido por la puerta grande, siendo el responsable de la construcción de un edificio público en el predio de la ex Terminal, cosa que no ha sucedido”. En ese sentido, señaló que “este ‘premio consuelo’ y la imposibilidad que se le ha dado al arquitecto César Pelli de acceder a nuestra ciudad por la puerta grande y tener que hacerlo ‘por la ventana’, cuando en realidad la construcción de estas tres torres en Playa Chica va a tener la opinión en contra de muchos vecinos de la zona”. A continuación, detalló: “Si tomamos la fecha de presentación de este expediente que es del 9 de agosto de 2010, se debería aplicar la Ordenanza 19605 en su artículo 6º, el mismo dice que no será de aplicación la presente a los inmuebles incluidos en el anexo 1 de la Ordenanza 10075 y sus modificatorias, Código de Preservación Patrimonial, cuando fueran desafectados de la misma o demolidos. Por lo tanto, los metros a construir, si nos guiamos por esta Ordenanza que es la que corresponde por la fecha de inicio del trámite, serían 1,5 metros más el 70%, o sea, 2,55 metros, lo que multiplicado por la superficie del terreno de 6.557 metros, nos llevaría a una cifra de 16.721 mts2. lo que se prevé construir son muchísimos más metros, son algo más de 24.000 mts2. y de esta forma nos estaríamos excediendo en algo así como 7.314 mts2. de construcción”. “Notamos incumplimientos en muchos indicadores y sobre todo en la altura de las construcciones. Este proyecto consta de tres torres: la torre 1 se excede tal cual se establece en el COT, porque este es el distrito R3, se excede en 51,10 metros, esto sería algo así como media cuadra para arriba y todavía estamos discutiendo a ver si el cono de sombra es favorable o no, eso es la torre 1 que va a tener 23 pisos por lo que tengo entendido. La torre 2 se excede en 42,30 metros y la torre 3 en 41,20 metros. Cuando analizamos el expediente, notamos que el informe del propio EMTUR tampoco es favorable, ya que plantea que va en contra de los intereses de la Unidad Turística Fiscal llamada Playa Chica”, puntualizó. Por último, el concejal del FpV recordó que “en el año 2007 la misma firma, ‘Maral 54 S.A.”, no se le autorizó a realizar 4 torres con un plano límite de 34,62 metros, ahora el plano límite va a ser de 68 metros”. NEGOCIO INMOBILIARIO DE “120 MILLONES DE DOLARES” Mientras que el edil de la UCR, Mario Rodríguez, afirmó que “no es un emprendimiento del que todos vayamos a participar, porque es un edificio de calidad, instalado en una de las mejores zonas de la ciudad, una construcción muy importante, con la firma de un arquitecto como Pelli, 252 departamentos, el más barato sale U$S 304.000. La inversión no sé de cuánto será, pero la ganancia es grande. Dicen que se van a hacer 300 cocheras, a razón de U$S 20.000 cada cochera, dentro de 36 meses cuando se termine la obra, calculamos que alrededor de 120 millones de dólares hoy, a pozo, es lo que la empresa que construye esas torres va a poder ganar”. Además, subrayó que “buscamos algunas cosas en el expediente que nos preocupaban, buscamos el informe de OSSE y no está, buscamos un informe de impacto del tránsito y no está, buscamos un informe sobre el tema de los vientos y no hay un informe sobre el impacto que va a tener el tema de los vientos en esa zona. Sí encontramos –y me preocupa porque es una información de un funcionario municipal- un informe del Secretario de Planeamiento Urbano, José Luis Castorina, que nos trae más dudas que certezas cuando escribe. Por ejemplo, él afirma que la empresa requiere el dictado de normas urbanísticas especiales, podrá hacerlo y está bien, lo hace porque modifica algunas cuestiones que tienen que ver con el Código de Ordenamiento Territorial”. “El informe de Castorina plantea dos o tres cuestiones, por ejemplo, el cono de sombra. Va a haber sombra, por supuesto, se están proyectando tres torres triplicando, cuadriplicando la cantidad permitida en esa zona; estamos construyendo edificios tres o cuatro veces más altos que lo que permite la normativa, es lógico que impacte sobre la sombra que proyecte pero impacta de una manera que preocupa. Si había alguna posibilidad de una iniciativa privada (como sé que la hubo en algún momento) de que recuperáramos como playa el sector de Playa Chica, descartémoslo. A las 12 del mediodía no va a haber más sol en Playa Chica, con lo cual nadie va a querer invertir en una playa que al mediodía ya no tiene sol”. precisó. Añadió: “Busquemos otra posibilidad, por el lado del refulado, pero una iniciativa privada de ese tipo se terminó. Y a los que hoy disfrutan de ese lugar para tomar sol en un lugar que no tenga arena, que vayan buscando otro lugar porque al mediodía no hay más sol en Playa Chica. Esto es producto de no haber pensado que se podría haber hecho un proyecto de la misma calidad, quizá convocando al mismo arquitecto, pero no triplicando o cuadriplicando la cantidad de pisos que se van a erigir en esa zona de la ciudad. Dice Castorina que en realidad es real el cono de sombra pero se extienden en forma alternada (sí, hasta las 10 de la mañana hay algo) sobre un sector rocoso, sin recurso de arena (playa), actualmente. Claro, en una época, los más viejos saben que ahí hubo arena y que posiblemente si hubiéramos dejado transcurrir el tiempo, presentar una iniciativa privada –como se dio a conocer en forma pública- hubiéramos tenido playa nuevamente. Hoy, salvo un refulado que haga la Provincia, estamos complicados. Él reconoce que haciendo un edificio de 13,60 metros de altura hasta las tres de la tarde tendríamos sol, pero como vamos a hacer tres edificios que triplican o cuadriplican esta cantidad de metros, se terminó esa posibilidad: a las 12 del mediodía, a la casa. Cuando me quieren justificar que, respecto del entorno, para justificar la cantidad de pisos, buscan edificios ubicados a diez cuadras, internos”. “Nos equivocamos en construir algún edificio en Mar del Plata más alto o similar a éste. Ahí tenemos el Bristol Center. Vamos a afectar de esa manera a los vecinos de esa zona, el cono de sombra afecta a la costa pero también a los de adentro, en la parte de atrás del edificio, no van a tener sol nunca por un negocio inmobiliario millonario”, concluyó Rodríguez. Autor / Fuente: Carlos Walker

Copyright © http://www.0223.com.ar