Se manifestaron en contra de la construcción de las torres de Pelli Vecinos e integrantes de la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano se concentraron este sábado en Boulevard Marítimo y Rawson para informar a quienes disfrutaban del sol sobre los perjuicios que generará en el sector la construcción de tres torres de departamentos. Además, desestimaron que la obra diseñada por el arquitecto César Pelli sea “paradigmática” para la ciudad. “Son edificios que no tienen nada demasiado innovador en su fachada como para que sea una obra destacable; se le está vendiendo una idea que no es”, aseveraron. Con la excusa de compartir una tarde de mateada, un numeroso grupo de vecinos se reunió durante la tarde de este sábado para evaluar y debatir la situación geográfica del sitio, el estado en que se encuentra y el uso que se le da al paseo costero; las características edilicias del entorno y el impacto que causarían las construcciones en altura por la proyección de sus sombras. En ese marco, los presentes ratificaron su rechazo al proyecto de la empresa Edificio Maral 54 SA, que consiste en la construcción de tres torres de 19, 21 y 23 pisos en la manzana delimitada por el Boulevard Marítimo Patricio Peralta Ramos y las calles Rawson, Aristóbulo del Valle y Garay; diseñadas por el arquitecto César Pelli. Y aprovecharon la ocasión para explicarles con folletería a los transeúntes cómo se verá modificado el paisaje urbano de esa zona si se materializa el negocio inmobiliario que supera los 100 millones de dólares. Cabe recordar que la mega excepción fue autorizada semanas atrás por la mayoría automática que posee Acción Marplatense en el Concejo Deliberante y ante la disconformidad del arco opositor. En diálogo con este vespertino digital, el presidente de la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano, Arq. Cristian Andreoli, dijo este sábado que “es importante explicarle a la gente que está tomando sol o caminando por el paseo costero cuáles van a ser las consecuencias de que aquí se construyan torres de departamentos”. “La idea es demostrarle en los hechos que el sol del que están disfrutando actualmente, no lo van a poder disfrutar más si se lleva adelante este proyecto. Esto, obviamente, se agravará en otoño o primavera, cuando los conos de sombra son más pronunciados y donde la necesidad de buscar sol se acentúa más”, puntualizó. En ese sentido, el profesional reparó en un informe elaborado en días atrás por la directora de Recursos Turísticos de la Comuna, Mónica Rábano, en el que también advirtió sobre el impacto negativo que tendrán los edificios sobre Playa Chica. “La funcionaria habla sobre el impacto pero también sobre los perjuicios que se le generaría al concesionario del balneario que está en frente y el reclamo que puede llegar a hacer. Esto hace que el tema sea más crítico porque el municipio podría tener que indeminizarlo y si eso ocurre, lo vamos a tener que pagar todos los contribuyentes”, señaló. A su vez, Andreoli remarcó que “no es válida” la compensación urbanística de 2 millones de dólares para la realización de obras públicas de carácter cultural, educativo, social o urbanístico que debería afrontar la firma Edificio Maral 54 SA. “Nada puede compensar la pérdida de sol en un espacio que es de todos los marplatenses; el daño permanente que genera eso, no se compensa con nada”, enfatizó. Por último, contrarrestó los argumentos de quienes apoyan la edificación por el hecho de que el diseño de la misma esté a cargo de un arquitecto de gran prestigio. “Bienvenida sea una obra de Pelli, pero estamos hablando de tres edificios de departamentos que no tienen nada demasiado innovador en su fachada como para que sea una obra destacable o paradigmática. Hay en el mundo obras de Pelli que realmente sí se convierten en atractivos turísticos pero estas son torres de departamentos y eso hay que decírselo a la gente porque se le está vendiendo una idea que no es”, aclaró. Y agregó: “Así y todo, si creyéremos que es válida tener una obra de Pelli o que Mar del Plata debe tener más edificios de altura, está bien, pero el tema es que ese tipo de edificios pueden ser emplazados en muchísimos otros lugares, pero no en Playa Chica”. Autor / Fuente: Luciana Acosta

Copyright © http://www.0223.com.ar